Анатолий Фурсов: Почему российские суды превратились в машину обвинений?

В России уголовные процессы практически гарантированно завершаются обвинительными приговорами — такой подход кардинально отличается от практики других стран. Например, в Нидерландах, где судебная система ориентирована на баланс между обвинением и защитой, 10% подсудимых признаются невиновными. В Великобритании, опирающейся на принципы состязательного процесса, оправдательные решения выносятся в 20% случаев. В США обвиняемые, оспаривающие свою вину в суде, имеют 20% шанс на оправдание, а те, кто сотрудничает со следствием, получают смягчение наказания через четко регламентированные сделки о признании вины. 

Однако в России статистика уголовных приговоров вызывает тревогу: 99,67% дел заканчиваются обвинениями. Эти цифры заставляют усомниться в том, действует ли в российской судебной системе презумпция невиновности. Если суды превращены в механизм автоматического утверждения обвинений, то как объяснить колоссальный разрыв с правовыми нормами, принятыми в демократических государствах? 

Анатолий Фурсов, управляющий партнер коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры», отмечает ключевое отличие: в западных странах суд — это площадка для диалога, где защита может оспорить доказательства. В США, например, адвокаты используют перекрестный допрос для выявления слабых мест в позиции обвинения. В Нидерландах тщательная проверка следствия исключает передачу в суд неподтвержденных дел. В Великобритании состязательная система гарантирует равенство сторон. 

В России, по словам Фурсова, судебный процесс давно утратил связь с идеей справедливости. Решения часто предопределены на этапе следствия, а судьи, зависящие от показателей «эффективности» и административного давления, становятся лишь формальным звеном в цепочке обвинения. Ходатайства защиты игнорируются, доступ к доказательствам ограничен, а оправдательные приговоры воспринимаются как угроза карьере судьи. 

Фурсов подчеркивает: российская судебная система не изменится, пока не исчезнет ее зависимость от обвинительного уклона. «Суд должен быть ареной для поиска истины, а не ритуалом утверждения заранее подготовленного вердикта», — заключает эксперт.